Ciò posto, nel caso di specie, a fronte della giustificazione dell’imputato circa la convenienza economica dell’acquisto di 154 grammi di hashish per uso personale, i giudici hanno affermato la sua responsabilità penale ritenendo di poter apprezzare in termini indiziari il quantitativo complessivo dello stupefacente sequestrato, il possesso di un bilancino e la copiosa frequentazione di giovani presso la sua abitazione.
La distinzione riguarda la classificazione di droghe leggere e pesanti rispettivamente nelle tabelle II e IV e I e III.
Tali ragioni, impongono un imminente intervento normativo che inglobi e modelli gli espressi indirizzi, individuando in maniera puntuale i presupposti di punibilità delle distinte ed eterogenee ipotesi attinenti alla detenzione ed al consumo di sostanze stupefacenti.
In ordine alla valutazione sull’uso personale delle sostanze stupefacenti la norma stabilisce che il giudice tiene conto dei seguenti elementi:
Le norme citano il Ministero della Sanità, il servizio di centrale per le dipendenze da alcool e sostanze stupefacenti o psicotrope, il Ministero dell'interno e il servizio centrale antidroga.
Scrivici e facci sapere da dove ci contatti, concorderemo un appuntamento on line o nella nostra sede più vicina
L’avere un’occupazione lavorativa stabile non costituisce, di for every sé, elemento determinante la finalità di uso della sostanza stupefacente detenuta dal soggetto, mentre il possesso di differenti sostanze in dosi distinte, in quantitativo non compatibile con la dose giornaliera, sono evidenti elementi della detenzione ai fini di spaccio.
In questo articolo ti spiego appear siamo riusciti advert ottenere un provvedimento di annullamento della sentenza emessa dalla Corte di Appello da parte della Corte di Cassazione for every un nostro assistito, accusato di aver commesso il delitto di guida sotto effetto di stupefacenti aggravato dall’aver provocato un sinistro automobilistico in orario notturno.
Sempre abilitato Required cookies are Unquestionably essential for the website to function properly.
For each fornire le migliori esperienze, utilizziamo tecnologie arrive i cookie for each memorizzare e/o accedere alle visit here informazioni del dispositivo.
Dapprima la situazione mutò in conseguenza del referendum abrogativo del 1993, con cui si è declassato l’uso personale di suddette sostanze in illecito amministrativo.
Secondo la Legge, la condizione soggettiva del minore deve essere esaminata nonostante la gravità del reato. Arrive spiega la Corte di Cassazione, nella sentenza del 18/7/2011 numero 28250: “L’adozione di una sentenza di non luogo a procedere nei confronti di imputati minori di età for every irrilevanza del fatto impone la necessaria sussistenza di tre requisiti, e dunque la tenuità del fatto, la occasionalità della condotta ed il pregiudizio che deriverebbe al minore dall’ulteriore corso del procedimento. Ciò rilevato, mentre il giudizio di tenuità esige un apprezzamento complessivo del fatto, condotto con riferimento advert una pluralità di parametri assiologici, la valutazione della occasionalità del comportamento richiede l’assenza di condotte penalmente rilevanti ripetute nel tempo, mentre il pregiudizio per le esigenze educative del minore comporta una prognosi negativa sulle conseguenze legate alla prosecuzione del processo.
(Fattispecie in cui è stata annullata senza rinvio la sentenza di condanna che aveva ritenuto non dimostrata la detenzione for every l’uso personale, nonostante l’imputato fosse tossicodipendente, fosse stata rinvenuta una quantità minima di sostanze stupefacenti e non vi fossero specifici elementi dai quali desumere la destinazione delle stesse alla cessione a terzi).
Ciò richiede, quindi, non soltanto l’accertamento del dato storico dell’avvenuto uso di sostanze stupefacenti, ma anche quello dell’influenza sulle condizioni psico-fisiche dell’assuntore durante il tempo della guìda del veicolo